九安医疗：15倍起涨点前董事精准买入872万股 激励方案太轻松被监管叫停修改

　　近日公司也发布2021年业绩预告：预计2021年净利润9-12亿，同比增长271.4%-395.2%。公司表示2021年业绩增长主要原因是：2021年度继续受全球新冠疫情影响，公司的新型冠状病毒（SARS-CoV-2）抗原家用自测OTC试剂盒产品在美国市场销售业绩大幅度增长，促使2021年度经营业绩大幅度增长。公司股价也由2021年10月底的6元左右上涨至最高88.88元，涨幅近15倍。

　　复盘这场股价暴增之旅，其实水下暗流涌动，并不简单。

　　一方面，公司三季报股东名单显示，在公司起涨点之前，曾在公司任职10年的前董事李贵平斥资约5800万，新进买入公司近872万股；李贵平多年前已是公司董事长刘毅密切的合作伙伴，此次精准择时，耐人寻味。巧合的是，在2021年10月底，公司还火急火燎的推出了包含2021年为考核期的股权激励方案，最终因激励方案目标设定太轻松被监管叫停修改。

　　其次，在股价上涨过程中，公司多次在互动易发布重要信息，自2021年11月15日起，公司在互动易平台就上述事项答复投资者提问时陆续称，“市场需求处于上升趋势”“试剂盒已在当地向C端和B端同时销售”“试剂盒的官方网站销售价格为6.99美元（1人份）”“试剂盒产品属于美国联邦政府集采的产品类别”“试剂盒已经开始规模生产并在当地现货热销”“目前的月产能为1亿人份”“计划估算到2022年初产能增至每月2亿人份”“美国FDA的审核要求是十分严格的，申请可谓挑战重重，提供的资料须扎实、严谨，严格按照相关要求落实”，相关发言随即引发市场较大关注，公司股价也自11月15日起连续9个交易日涨停，至11月25日累计涨幅136.18%。

　　对此，深交所很快对公司发出监管函。深交所表示：九安直至11月26日才在《股票交易风险提示公告》中就前述互动易答复内容进行风险提示，直至2021年11月30日才在《关于深圳证券交易所关注函回复的公告》中就前述互动易答复内容进行披露及进行必要的解释说明和风险提示。

　　同时，深交所还表示九安就试剂盒获得美国FDA EUA授权事项进展情况在互动易平台答复的时间早于在指定媒体披露的时间，违反了《股票上市规则（2020 年修订）》第2.1 条、第2.15条、第7.6条的规定。深交所希望九安公司及全体董事、监事、高级管理人员吸取教训，及时整改，杜绝上述问题的再次发生。

　　那么公司内部人的买入和公司在股价上涨过程中持续披露重要信息是否有关？也许未来公司年报或者一季报的股东名单和减持情况可以勾勒出完整的剧本。

　　李贵平任职十年公司董事 业绩爆发前三季度精准择时

　　根据公司2021年三季报，李贵平新进近872万股，成为公司第五大股东。

　　然而李贵平的身份并不简单。根据九安医疗2017年年报显示，其在2007年07月02日至2017年11月14日为公司董事，任职时间近十年。

　　根据九安医疗招股书，李贵平先生为本公司董事，1965年10月出生，中国国籍，无境外永久居住权。2002年2月至今，组建太原市神州兴业科贸有限公司，任董事长兼总经理，同时任山西傅山药业集团公司董事会主席。

　　实际上李贵平与公司实控人刘毅关系匪浅。九安医疗的前身为柯顿电工，2007年柯顿公司的股权结构为Heddington Limited持有柯顿58.08%股份，三和公司持有柯顿58.08%股份41.92%。三和公司控股股东、执行董事刘毅为柯顿公司实际控制人，任柯顿公司董事长，刘毅同时为Heddington Limited第一大股东。彼时Heddington Limited股东李贵平已任柯顿公司董事，当时李贵平持有Heddington Limited9.42%的股权。

　　2008年底，刘毅转让7012股Heddington Limited股份给李贵平，股权转让完成后， 李贵平成为Heddington Limited第一大股东，持股比例为23.45%。

　　此后，三和公司为九安医疗第一大股东，Heddington Limited为九安医疗的第二大股东，Heddington Limited持股占比14.94%。九安医疗上市后，Heddington Limited开始逢高减持。自2013年6月21日至2013年12月23日，Heddington Limited通过深圳证券交易所集中竞价方式及大宗交易方式累计减持九安医疗的股份21，204，540股，累计减持股份比例占九安医疗的股份总数的5.70%。

　　自2014年9月25日至2015年5月12日，Heddington Limited通过深圳证券交易所集中竞价方式累计减持九安医疗的股份15，766，680股，占九安医疗的股份总数的4.24%。

　　2016年11月23日，九安医疗公告表示公司董事李贵平先生通过公司股东Heddington Limited间接持有公司股份7，264，155股，与持有公司 5%以上股份的股东、实际控制人及其他董事、监事、高级管理人员不存在关联关系，未受过中国证监会及其他有关部门的处罚和证券交易所惩戒，不属于失信被执行人，符合《公司法》等相关法律、法规和规定要求的任职资格。

　　2017年11月14日，李贵平卸任公司董事。之后Heddington Limited持续减持，直至2019年三季报报，Heddington Limited推出公司前十大股东。此后李贵平也并未出现在公司前十大股东中。直至2021年三季报，李贵平重仓买回，迅速成为公司第五大股东。

　　Heddington Limited持续减持之后，九安医疗多年来业绩持续不温不火，上市11年，至2021年三季报，累积扣非净利润亏损近7亿。如今，四季度公司业绩爆发，李贵平即在三季度精准买回，择时非常精准。

　　激励方案太轻松被监管叫停修改

　　更巧合的是，九安医疗随即在2021年10月29日年末推出包含当年的股权激励方案。且相关方案诸多设定并不合理：首先，公司激励方案可能是考虑到2020年公司业绩因疫情较好，因此业绩基准为2019年业绩，有意选低业绩基准，可能并不能很好的起到激励效果。

　　其次，公司考核目标较低，第一个行权期，营收增速不低于20%就行。须知，当时九安医疗已经发布三季报，公司实现营收7.9亿元。而2019年三季报公司营收为5.12亿，公司前三季度营收增速53%。在前三季度增速高增的情况下依然设定了较低的增长目标，可能起不到激励效果，反而更像是“白给”内部人。

　　深交所还表示：请公司结合截至2021年10月29日公司已确认收入金额、在手订单情况、历年第四季度业绩全年占比的变动趋势等，说明你公司是否已基本确定2021年可实现的营业收入，2021 年公司层面业绩指标的设置是否能达到激励效果，并说明具体判断依据。

　　简而言之，深交所的意思就是公司是否已经知道了10月业绩，所以有意设定较低增长目标？这个行为是不是对内部人进行利益输送？

　　公司则回复说：由于公司海外子公司较多，公司规定在每月15日前完成上月月结，以统筹全球各地区子公司的财务核算情况。因此，截至2021年10月29日（2021年股票期权激励计划（草案）披露日），公司尚未确认10月份收入金额。截止11月4日，公司尚未完成月结，根据已有信息估算，约有人民币3700万元左右的发货金额。

　　考虑到实现业绩考核目标，公司业绩只差6000万左右即可满足业绩考核目标。而公司掌握的到11月4日的营收就有约3700万左右，也就是说，实现业绩考核目标基本上没有悬念。不过公司坚称，因为国际物流等因素，公司尚不能确认2021年第四季度可实现的营业收入。

　　最后公司的考核方案与众不同，仅仅考核营收增长目标，完全不考核利润，似乎并不担心出现”增收不增利“的情况。深交所也要求公司说明选取营业收入增长率作为单一业绩考核指标的原因及合理性

　　公司则表示选取营业收入增长率作为单一业绩考核指标，主要是因为：（1）营业收入是能够反映公司成长性指标，也是预测公司经营业务趋势的重要指标之一。自2016年以来，公司的营业收入虽然存在一定的波动性，但是基本保持逐年增加的趋势，反映出了公司的成长性。

　　（2）营业收入指标客观公开、清晰透明，符合公司的实际情况，有利于促进公司竞争力的提升。从以上数据可见，归属于母公司所有者的净利润在各年度之内存在较大幅度的波动。主要因为公司糖尿病诊疗照护“O+O”新模式仍处于加速推广阶段，截至公司2021年半年度，国内开设的照护中心数量已经达到了140多家，覆盖了40多个城市，未来三年，公司会继续加大推广力度，计划持续投入5亿元人民币资金，且产生利润周期较长，可预测期间净利润受影响较大，故公司没有选择净利润及其相关指标作为业绩考核指标。

　　尽管公司比较”嘴硬“，但是在相关问询后，还是修改了股权激励方案。新的激励方案依然对标2019年，不过把营收增长目标调高到了40%。依然仅以营收增长为唯一考核目标。行权时间为自授予日起16个月后的首个交易日起至授予日起28个月内的最后一个交易日当日止。

责任编辑：公司观察